宗旨：客观理性、包容多元。集海外之智慧，求真理之彰显，探中华之未来
议题：对泰国大选他信派大获全胜之观感
时间：2011年7月31日17点 / 每月的最后一个星期天17点
地点：88 Rue de Province 75008 paris 天府酒家
地铁：Metro 7、9，LAFAYETTE 或者 RER A ：AUBER
本期主讲人：刘学伟
本期主持人：宋鲁郑
研讨会网站：http://shishisalon.posterous.com
每人餐费为5欧元，法律系、政治系、社会系、新闻系、经济系及与此相关专业的学生免费用餐。餐料标准仍为10元。
研讨会主讲人采轮换制，自由报名。主持人负责选定议题，按规则主持研讨会。
刘学伟 对泰国大选他信派大获全胜之观感
泰国大选今日投票结束，根据选举委员会对超过98%选票的统计结果，在国会下议院500个议席中，为泰党获得264个议席，民主党获得160个议席，泰自豪党获得34个议席，国家发展党获得19个议席，其他7个政党分别获得剩余的23个议席。根据选举委员会统计的数字，泰国全国有4700万合法选民，当天的投票率为74%。他信派无疑是大获全胜。
这个结果我已经多次预测。我说的是，在泰国那样农民、穷人占多数的国家，只要普选，实行民粹路线的他信派一定赢。但经济实力占优势的城市人口，富裕人口又一定不服。这样，黄衫军将接替红衫军，用街头运动与新的他信派政府打对台，又是太可能重现的街景了。至于军方再度政变的可能性，至少现在还看不出。关键在于看他信派的新政府能不能够弭平社会分裂，社会风潮会不会再起。
泰国是一个发展中国家搞多党普选民主的典型麻雀。该国在东南亚，有大量华侨，整体的发展水平与今日之中国之整体极为接近。（泰国2006年人均收入3042美元，约为当时中国的1.5倍。该国2009年人均收入3940美金，中国当年人均收入3678美金。今年中国人均已过4000美金，正好与泰国齐平。）当然它比中国小太多。（人口6700万，面积51万平方公里。都约等于中国的二十分之一。）对泰国的政局，我已经多次对之进行详细分析。以下是两篇以前的专文，敬请参看。《你相信吗？眼下的泰国民运主张开民主倒车！》 2008年9月9日《144.泰国的乱子与发展中国家的艰难民主之路》 2009年4月12日
现在泰国的政治发展，完全以对他信的态度为依归。他信对泰国政坛的影响力，远在国王和军方之上。事实上，他信就是泰国的无冕之王。
先简单概括一下：他信的经历太复杂。他还是一个第四代的华裔，祖籍中国广东风顺县。他是一个典型的魅力型的领袖。他出生普通商人家庭，本人极有经商天才，骤成巨富，却以亲近穷人的民粹主张崛起政坛。他的连串“劫富济贫”的政策赢得了农民的铁杆支持，却得罪了城市富裕阶层和大批的各类精英。他经历多次上台，多次流亡，却名声始终不倒。他的政党已经数次被法院解散。但换一个名字依然不停东山再起。军方的政变打他不倒，贪污的指控也打他不倒。总之是谁也打他不倒。但他却是泰国的祸乱之源。他没有能力团结整个国家，尤其是没有能力赢得城市市民和社会精英阶层的支持。他使国家长期陷于分裂。他好像不是泰国的福星，而是一个灾星。
大家想必都还记得，2008年秋泰国发生黄衫军之乱。泰国首都曼谷市民着黄衫进占总理府达数月之久。当时的总理沙马被迫躲到军营中去办公。法院配合，以他在电视台讲授烹调违反宪法为由解除他的总理资格，把他信的党派的议员大批以贿选为由解除职务。最后，黄衫军进占国际机场，引发严重国际冲突。他信派的第二个总理颂猜也被迫辞职。政权转移到民主党领袖阿披实手中。然后从2009年开始，就是漫长的红衫军之乱。阿披实可比他信派的总理狠辣得多，最后武力驱散了在首都街头盘踞数月之久的红衫军营地，逮捕红衫军领袖。中间还有数十人的死亡和和数千群众受伤。但阿披实并无力修改宪法或选举法。他难道看不明白，按照现行选举法，在农村人口占压倒多数的泰国，只要一大选，他信派就必会夺得议会多数，政争就会从新回到原点。
下面开始深入一点的分析。根据古希腊最伟大的政治学家亚里士多德的中产阶级-民主基础理论，泰国的宪政显然是先天不足的。直到今天，泰国人均收入还相当有限，有着占明显多数的农村人口，不富裕人口。这一人一票的民主制实施起来，就会十分自然地倾向于民粹制。其基本特点就是不是在发展上下功夫，而是急功近利地去平调比较富裕的社会阶层的收入去满足比较贫穷阶层的物质利益，以巩固自己的选票基础。
让我感到十分遗憾的是，泰国的宪政已搞了那么久，其间反复却是如此之多。他们未曾在外敌入侵下亡过国，也未有改朝换代，现任国王普美蓬在任逾60年，德高望重。绝大部分国民是天性温和的佛教徒。79年间，却历经近那么多次军事政变，政权一直在军事当局、军人支持的文人傀儡和民选政府之间轮转，直到今天他们都仍未搞出一个稳定的政体，这究竟说明了什么？
我相信现在泰国的经济平调还远未达到今天欧洲大陆的水平（比如法国的再分配比率是64%。）但亚洲人一贯有自力更生的传统，而且收入水平比西欧自然还差得多。历届他信政府平调的程度，就已经为该国的较富裕阶层感到不堪承受了。而通过现行的选举制度，他们的利益又无法得到保证，于是就只有铤而走险了。当日黄衫军抗争使用的手段也是十分的极端，为我所完全不能赞成。但他们的要求我则觉得有相当的尊重的必要。第一、那些太过社会主义的政策，要缓行。第二、如果可能，选举制度也要修改，给城市人口，或专业人士，一定的优惠。这真的像是在开民主的倒车。但如果民主之车开起来如此颠簸，退回去，换一条平一点的路重开也不失为一个可行的选择。
对于红衫军的抗争，我一方面深表同情，另一方面又深感痛心。同情的是他们在不民主的制度下是弱势，他们的民主权利反复受到野蛮的压制。痛心的是他们不明白，市民阶层的利益应当受到足够的尊重。仅凭选票的多数就要来强行共产平调，并不公平正义。这样做第一得不到社会和平，第二会妨碍经济发展，最终也妨碍农村人口的长远利益。应当明白，发展第一，福利第二。当然我也希望市民阶层明白，城乡差别必须逐步缩小，都是同胞，先富带后富，也是义不容辞的责任。关键是要找到一个合适的“度”。
本来说到底，只有发展才能解决泰国那种因城乡利益分化而导致的政治困局。一旦城市人口、中产阶级占了多数，那民主倒车就不用开了。但是社会成分的演化是一个漫长的历史过程，怎么也还得好几十年。那么泰国的政治僵局，除了开民主倒车还有其它的出路吗？这个公民直接普选国会议员，已经成了一个绕不过去魔咒。当初西方社会中产阶级还不占人口多数的时候是怎么搞的呢？当然是限制普选权。不过现在他们提出了普世人权，以前他们合用的东西如今不让别人用了怎么办？至少还可以搞间接选举呀。就是由国民普选地方议员，再由地方议员选举国会议员。这样民粹的影响力当然就会小得多。
我的结论有两条。
第一、只有发展才能真正彻底地解决泰国这样的困局。直到有一天，泰国的城市人口，中产阶级占到了人口的多数。现在乱象就不会再有了。问题是，这最少也还得到几十年以后。 况且，如果一直陷于现在这样的乱局，那发达之日还真是会遥遥无期的。
第二、在这之前，我们一定要设法找到适合于发展中国家，不发达国家的发展中的民主形式。一般来说，这应当是一些受到限制的，局部的，间接的，协商的，参与的，在试验的，在逐步扩充的，但必须是真实的，可发展的民主。具体内容这里就不探讨了。我们真的可以参照西方国家以前的成功经验，而不必拘泥于他们今天颁布的据说是从今而起必须一体遵行的新版教条。
这个民主政体，普选制度，一上去就下不来，可真是一件令人头疼的事。我们且看他信的妹妹英禄能不能创造奇迹，顺利地安抚市民阶层，社会精英，把黄衫军的怒火消弭于未燃。这个普选多党，能不能解决发展中国家的城乡矛盾/贫富矛盾，我们且拭目以待。
附录一
中评社香港7月4日电／被喻为泰国“华人第一美女”的英禄，个多月前才由商场转战政坛，凭藉上镜面孔及兄长他信的政治资本，迅即成为炙手可热的政治明星，其所属的“为泰党”更有望成为执政党，让她成为泰国首位女首相。
44岁的英禄在9兄弟姐妹中排行最末，已婚育有一子。她在选举造势大会中，毫不避讳与他信的兄妹关系，并反覆以兄长作号召：“我不知道你们有多爱他信，但可否把这份爱，分给他的妹妹？”对於被他信形容为自己的“复制人”，英禄解释：“我们很多方面很相像，我从他身上学习营商，我明白他的看法，他如何解决问题，以至他怎样由零开始建立一切。”
英禄“复制”了他信的民粹政策，提出降低医保费、大幅提高最低工资和保障稻米收购价等政纲。她以“他信思维，为泰行动”为口号，向选民开出全国和解的竞选支票，声言不会为兄长复仇，承诺推动社会走出6年血腥争斗的困局，吸引基层以外的选民支持。
英禄在泰国清迈大学政治学毕业后，於美国肯塔基州立大学获政治学硕士学位，毕业后加入家族企业当实习生由低做起。2002年，35岁的英禄出任家族企业旗下的AIS电信公司总裁。2006年，AIS将近半股权售予新加坡国有的淡马锡集团，是泰国历来最大外资并购案，英禄当中的角色引发争议。她近年出任另一家族企业SC地产的总裁，迄今SC股价上涨逾1倍。她参选后已辞去全部商界职务。
一些分析师认为，这次选举对政局走势影响深远，对各党派来说，尊重结果至关重要，否则有可能引发暴力冲突。此外，军队历来在泰国政治舞台上扮演着重要角色。
>>“红”“黄”阵营选前发出警告
《民族报》评论文章说，最令民众担忧的因素，是无论哪个政党上台，“红衫军”和“黄衫军”都可能卷土重来，重拾街头政治的旧战略。
红色，代表草根阶层；黄色，代表城市精英。
“黄衫军”，外界称作保守派，坚持泰国原先的政治制度、社会格局和经济模式；“红衫军”，自称革新派，批评“军人政治”，排斥“政治司法联姻”，鼓吹“他信经济学”。他信经济学主张用大型项目带动国家经济，以贸易手段拓展外交空间，以宽松的贷款政策扶助中小型企业乃至个人致富。一些反对者认为，他信经济学的本质是“用富人的钱帮助穷人”，即“劫富济贫”。
“黄衫军”的躯壳是一个民间政治组织，名为“泰国人民民主联盟”。民盟先前警告，如果他信的妹妹英拉赢得选举，不论选举是否存在舞弊现象，“黄衫军”都将推动司法程序，寻求宪法法院解散为泰党。
先前，“黄衫军”屡屡集会游行后，宪法法院以选举舞弊为由先后解散了他信领导的泰爱泰党和泰爱泰党的“嫡传”政党人民力量党，两党所有执行委员被判5年禁止参政。
“红衫军”的躯壳是“反独裁民主联盟”，最初是2006年政变后成立的反政变组织。这次选举前，“红衫军”承诺“不干涉任何清白的选举”，但一旦出现“外力阻挠”为泰党组阁的情形，“红衫军”会再次组织大规模集会。
>>陆军司令讲话耐人回味
另一股“潜在外力”是军方。路透社评价，军方在这次选举前的表态“耐人回味”。陆军司令巴育先前表示，不会干涉选举结果。不过，这位军中实权人物随后多次讲话，敦促选民“选择好人，不要选错人，千万不要重蹈先前多次选举的覆辙”。
6月13日，巴育罕见地通过陆军下属的泰国第五电视台发表讲话，呼吁选民把票投给那些“清廉、有道德和效忠王室”的人。这番表态被泰国媒体解读为巴育在表明自己反对为泰党和“红衫军”的立场。
去年，“红衫军”在曼谷举行长达两个月的反政府集会，多次与前来驱散他们的军队发生冲突，造成91人死亡、近2000人受伤。时任陆军副司令巴育直接指挥了这些驱散行动。
最近，“红衫军”又在言语上“招惹”了巴育。他们指责陆军方面派士兵前往全国各地暗中监视为泰党支持者，搜集为泰党“贿选”证据。这一指责遭到巴育的坚决否认。
据《曼谷邮报》报道，巴育下令负责曼谷及其周边地区防务的第一军区调集约3万人部队做好准备，以应对选后可能出现的暴力活动。
《曼谷邮报》军事记者瓦萨娜指出，在当前复杂敏感的局势下，军方将领最不愿意接受的任务就是发动政变，因为压力重重也不易成功，“但是，如果‘老板’下令他们这么做，他们只能服从。”
自1932年施行君主立宪制以来，泰国发生成功和未遂军事政变18次，宪法更换17部，因军事领导人向政府施压而引发的政府倒台或内阁改组次数更多，泰国人称之为“无声政变”。
附录二 给伤口一个 愈合的机会
经历数年严重政治危机和社会动荡后，泰国3日举行国会下议院选举。这次选举后，这个重要的东南亚国家能否走向和解与稳定备受关注。
2006年军事政变后，泰国陷入严重的社会分裂和阶级对立。“黄衫军”和“红衫军”你方唱罢我登场，占领总理府、机场，冲击东盟峰会……集会示威成了首都曼谷一道日常街景。如是数年，“颜色”在泰国成为区分不同政治派别的标志。甚至街坊邻里、同胞手足，也以“颜色”标榜自己的政治立场。
蒙受创伤的，不仅是政治，也有经济；不仅是国家，也有人民。痛定思痛，各方力促和解。和解，顾名思义，包含和平、理解与谅解。而选举正是民众通过和平方式表达诉求和意愿的重要平台。
对多数国家而言，选举的关键看点在于选举结果谁胜谁败，但对泰国这样一个深陷社会分裂的国家来说，关键看点恐怕还不是此次“红、黄、无色”民意大考的结果，而是这一大考结果能否为“红、黄、无色”以及其他政治力量所接受？落败一方的支持者会不会掀起新一轮反政府集会风潮？旷日持久的动荡可不可能以此为契机走向终结？
冰冻三尺，非一日之寒。泰国不同阶层间的歧见之深，非亲历者难以确切感知。恐怕很少有人指望3日的选举能够立竿见影地使泰国政局恢复安宁，但正如《曼谷邮报》所说，尽管选举结果无法令所有人满意，但它必须为过去几年来的动荡、仇恨和苦难提供出路，“伤口需要找到愈合的机会”。
附录三 他信政治经济学的胜利？
作者：庄礼伟
来源：南方网
来源日期：2011-7-7
2011年7月在泰国大选中获胜的他信妹妹英拉，曾在竞选会场上大声说：“我总是听他信说，他无比想念他的人民。那么就让远在迪拜的他听听(我们的声音)吧!”泰国前总理他信在2006年被军人政变赶下台后长年流落异邦，但2011年的泰国大选中，他信仍无处不在：他信遥控为泰党的竞选策略，他信能否获赦回国成为选战焦点之一，更值得一提的是，为泰党和民主党两大阵营的竞选纲领，都是“他信政治经济学”的翻版。
所谓“他信政治经济学”，就是在多元竞争的政治生态中，用各种显性的惠民政策收买选票，重点吸引构成全国人口多数的下层民众，打造自己“爱民如子”的口碑，制造对自己的个人崇拜，从而巩固个人权力地位的一套政治竞争策略。应当说，这是一套消耗型的短期行为策略，但他信就曾用这套策略在政治竞争中屡获成功，在泰国广大农村建立起深厚持久的影响力。
此次在大选中获胜的他信幺妹英拉·西那瓦，其政纲走的就是他信路线，而英拉的选战成绩如此漂亮，也和民众对他信的惠民政策深深感念有关。近年来的全球经济动荡在泰国城乡制造了更多生计窘迫的民众，这使得“他信政治经济学”的选战效果更加明显。
当然，英拉作为政治上的新鲜人也带有自己特色。首先，不同于他信主要关注农村底层选票，英拉提出的惠民政纲是全民式的，施惠对象还包括了城市公务员、中小企业主、大学生;其次，不同于他信强硬敢为的风格，英拉以更为谦和细腻的形象笼络民心。当然，英拉获胜还有一个重要原因，选民们已见过太多男性政客没有把泰国治理好，于是只能———“信他妹”。
“信他妹”的前提仍是“信他信”。英拉的选战政纲沿袭了哥哥的亲民风格和福利买票策略。她和为泰党提出的民生福利承诺包括：将每日最低工资由现阶段5美元至7美元提升为10美元;全面提高公务员和职员收入;免除工作头5年的个人所得税;向农民提供补贴化肥等农资产品;降低曼谷10条轨道交通票价;降低企业税;首套房和首辆车免购置税;60岁以上老人随年龄增长增加津贴;提高应届大学毕业生最低工资保障;为贫困地区小学生每年提供80万台笔记本电脑;实现全民医疗保障，继续推行他信首倡的“30铢医疗政策”等等，从而试图在广大底层民众中建立起英拉和为泰党的“恩主”、“救主”形象。
而阿披实领导的民主党的选战政纲，同样模仿着“他信政治经济学”的买票逻辑和底层路线。福利承诺包括：将现行最低日工资两年内提高25%;划拨部分国有土地，分发给25万贫困农民并给予地契;以化肥补贴等方式提高农民收入25%;继续减轻小额贷款受益人的负担;由政府提供担保，使更多贫困群体成员可绕过金融系统信用机制获得贷款;扩大社保范围;全民免费医疗;实现18岁前完全免费教育，向23万大学生提供教育贷款;增加60岁以上人群的养老金;向首套房购买者提供两年零利率抵押贷款;增加政府对柴油和天然气价格的补贴;向低收入家庭免费供电等。
为泰党能战胜民主党，一个很重要原因就是其民生福利清单比民主党的要长一些。那么，为泰党和民主党的这些施政承诺可行性、可信度究竟如何?比起某些把巨额资金投向大型工程的扩张性财政政策，泰国政客们承诺把巨额资金投向民生福利领域，固然有可取之处，但短期内如何筹集到这些资金、谁来埋单?政策实施后会不会加剧通货膨胀?这种靠政策拨款的福利政策能否持续?这些问题都是“他信政治经济学”的软肋。
事实上，在他信执政时期，他的这套民粹做法就曾引发政府开支庞大、鼓励消费和低息贷款政策导致农村家庭负债增长、通货膨胀等问题。此次为泰党提出的“大米新政”——— 政府出高价购买农民大米，也已引发了国内、国际大米市场的涨价预期。前日香港媒体曾向笔者问起这项新政对香港人的影响。米商估计价格较低的越南大米将更受欢迎，泰国的大米出口势必受到打击。相对而言，民主党不赞成政府提高粮食收购价、稳定泰米出口价、改由政府补贴粮农的做法似更合理一些，但上台的是为泰党。
“他信政治经济学”还有一个消极之处是其惠民政策主要集中于看得见的短期物质投入，但对需长期经营、收效甚慢的公共事务缺乏关注。2006年8月，他信宣布从当年10月起向全国小学生每人提供一台廉价笔记本电脑。但是9月份他信就被军人政变赶下台。现在，英拉再次提出向小学生提供笔记本电脑。泰国小学教育发展要做的事很多，为何5年过去了，他信兄妹念念不忘笔记本电脑?无他，这事人人都看得见，有极强的口碑效应。
那么，谁更善于现场演绎“他信政治经济学”?他信和英拉，虽然是巨富一族，但擅长现场作秀，说话极有煽动力;反倒是出生于医学教授家庭、在牛津受教育的阿披实，每次到底层拉票时总是那么拘谨。不过，政治舞台上有了政党间的民生福利政策竞争，受惠的到底还是老百姓——— 前提当然是要牢牢把握住作为选民的投票和对比、选择权。
